Guía docente de Evaluación de Revistas Científicas Como Medios de Comunicación Científica y Como Instrumentos para la Evaluación de la Ciencia (M12/56/1/38)

-Introducción general a las Revistas Científicas, su definición, origen y características generales como medios de comunicación de resultados de investigación. 

-Las Revistas Científicas y su estructura documental, editorial y científica. Analiza la estructura de las revistas científicas como documento informativo, como medio editorial de edición y como instrumento de control y evaluación de contenidos científicos. Estas tres dimensiones son fundamentales para que las revistas puedan cumplir su función como medios de comunicación eficaces y de validación-certificación de las investigaciones que publican. Evaluación de la calidad de estas tres dimensiones.

-Las Revistas Científicas y su difusión / visibilidad / valoración, mediante la indización en bases de datos, sistemas, herramientas y plataformas de evaluación de revistas científicas. Criterios de indización.

-Las Revistas Científicas como herramientas para la evaluación de la actividad científica. Si la actividad científica se puede evaluar-medir a partir de los resultados de investigación (publicaciones), y estos se canalizan fundamentalmente por medio de las revista científicas, es evidente que estas se convierten en el instrumento nuclear para dicha evaluación. Los criterios de evaluación de las agencias se organizan y fundamentan sobre las características que presentan las revistas científicas y su prestigio.

No se establecen por cuanto que el contenido del curso es transversal a Másteres de cualquier ámbito de conocimiento 

• Conocer los distintos tipos de investigación de acuerdo con su finalidad, carácter y naturaleza.
• Conocer los fundamentos básicos de la investigación científica y la comunicación de los resultados de investigación
• Conocer el papel de las revistas científicas en la ciencia moderna
• Conocer el marco conceptual, los métodos empleados y las experiencias desarrolladas en la evaluación de la ciencia
• Conocer y aplicar los estándares internacionales que regulan la edición de revistas científicas
• Manejar los principios teóricos y metodológicos para el estudio, análisis, evaluación y mejora de los procesos de producción, transferencia y uso de la información científica
• Aplicar protocolos, paneles e indicadores que nos permiten evaluar la calidad de las revistas científicas como medios de comunicación científica en sus distintas dimensiones documental, editorial y científica
• Aplicar protocolos e indicadores que nos permiten evaluar los procesos editoriales y el sistema de revisión que aplican las revistas para asegurar la calidad de los contenidos que publican
• Realizar aplicación de los criterios de evaluación de la actividad investigadora en España a las revistas científicas nacionales e internacionales. Valoración de sus implicaciones
• Realizar aplicación de los indicadores que nos permiten evaluar el cumplimiento por parte de las revistas nacionales e internacionales de los criterios utilizados por las bases de datos WOS y Medline para seleccionar las revistas que indizan

Conformado por 4 bloques de contenidos

-Introducción a las Revistas Científicas. Revistas científicas como medios de Comunicación Científica. Definición, origen y características generales. Esta sección, además de las contenidos teóricos, comprende una lectura obligada sobre la que se realizará un análisis y comentario.

-Revistas Científicas. Estructura documental, editorial y científica. Protocolos y herramientas para la evaluación de la calidad documental, editorial y científica de una revista.  

-Revistas Científicas.  Difusión / visibilidad / indización. Bases de datos, sistemas, herramientas y plataformas de evaluación de revistas científicas. Criterios de evaluación y selección. Especial mención a los criterios de evaluación de la Web of Science

-Revistas Científicas. Instrumentos para la evaluación de la ciencia. La importancia de las revistas científicas en el sistema español de evaluación de la actividad investigadora. Los criterios de evaluación de las agencias de evaluación (ANECA), con especial mención a los de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI)

Seguir el aula virtual de la Plataforma de Recursos de Apoyo a la Docencia (PRADO) de la Universidad de Granada https://pradoposgrado1920.ugr.es/, donde se programan las siguientes actividades prácticas:

-Lecturas programadas. 

-Sobre la base de una Revista Científica real (versión electrónica) asignada a cada alumno: 1. Realización de actividades prácticas de evaluación de la calidad documental, editorial y científica de la revista asignada.  2. Realización de ejercicios prácticos sobre él cumplimiento por parte de la revista asignada de los criterios de indización de las bases de datos y sistemas de evaluación de revistas. 3. Realización de ejercicios sobre el cumplimiento de los criterios de evaluación de la actividad investigadora aplicados por la CNEAI por parte de la revista asignada, o bien por parte de un conjunto de artículos de investigación propuestos.

-Sobre la base de un tema de actualidad propuesto por el profesor y relacionado con la investigación científica / evaluación de la ciencia / comunicación científica... realizar un trabajo de ensayo científico-crítico por parte del alumno.

(Un ensayo científico, es un escrito relativamente breve, dedicado a un tema concreto que implica su profundización, discernimiento, y síntesis, donde el autor del ensayo se implica plasmando su idea o punto de vista, a partir de una información objetiva recogida, analizada y presentada previamente)

Abadal, E.; Rius Alcaraz, LL. Revistas científicas digitales. Características e indicadores. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, Vol. 3, Nº. 1, 2006. Accesible en https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1970697

Bishop, CT. How to Edit a Scientific Journal. Philadelphia: ISI Press, 1984.

Bordon, M,; Zulueta, MA. Evaluación de la actividad científica a través de indicadores bibliométricos. Revista Española de Cardiología. 1999, 52(10): 790-800

Borrego, A.; Urbano, C. La evaluación de revistas científica en ciencias sociales y humanidades. Información, cultura y sociedad. 14 (2006) p. 11-27. Accesible en http://eprints.rclis.org/17115/1/n1402.pdf

Campanario, JM. El sistema de revisión por expertos (peer review): muchos problemas y pocas soluciones. Revista Española de Documentación Científica 2002, 25(3): 166:184 http://redc.cindoc.csic.es/index.php/redc/issue/view/12

Council of Biology Editors. Editorial forms; a guide to journal management. Betsheda: Council of Biology Editors, 1987.

Council of Biology Editors. Scientific style and format: the CBE manual for authors, editors, and publishers. 6ª ed. New York: Council Biology Editors, 1994. ISBN 0-521-47154-0

Delgado López-Cózar, E.; Ruiz-Pérez, R.; Jiménez-Contreras, E.; La Edición de Revistas Científicas. Directrices, Criterios y Modelos de Evaluación. Madrid: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, 2006. Accesible en https://calidadrevistas.fecyt.es/sites/default/files/informes/edicionrce.pdf 

Giménez Toledo, E.; Román Román, A.; Sanchez Nistal, JM. Aplicación de un modelo de evaluación a las revistas científicas españolas de Economía: una aproximación metodológica. Revista española de Documentación Científica. 1999, 22(3)

Gómez Caridad, I,; Bordons, M. Limitaciones en el uso de los indicadores bibliométricos para la evaluación científica. Accesible en https://digital.csic.es/bitstream/10261/9813/1/20090122134420909.pdf

International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication Updated October 2005. Traducción castellana Accesible en Revista Española de Salud Pública 2004, 78(3). http://www.msc.es/Diseno/informacionProfesional/profesional_biblioteca.htm

Merton, RK. La sociología de la ciencia. Investigaciones teóricas y empíricas. Madrid : Alianza, 1977

Moravcsik. MJ. ¿Como evaluar la Ciencia y a los cientifícos?. Revista Española de Documentación Científica, 12(3), 1989: 313

Ruiz-Pérez, R.; Delgado López-Cózar, E.; Jiménez-Contreras, E. Principios y Criterios utilizados en España por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para la valoración de las publicaciones científicas: 1989-2009. Psicothema, 2010, 22(4):898-908

Ruiz-Pérez, R.; Martín-Martín, A.; Delgado López-Cózar, E. Las revistas universitarias en el marco de los criterios de evaluación de la actividad investigadora en España. Revista española de documentación científica. 2015, 38(2): e081-e081

Ruiz-Pérez, R.; Delgado, E.; Jiménez-Contreras, E. Criterios del Institute for Scientific Information para la selección de revistas científicas. Su aplicación a las revistas españolas: metodología e indicadores. International journal of clinical and health psychology. 2006, 6(2): 401-424

Sanz-Méndez, L. (2004). Evaluación de la investigación y sistema de ciencia (Unidad de Políticas Comparadas. CSIC. Documento de trabajo 04-07). Accesible en http://www.iesam.csic.es/doctrab2/dt-0407.pdf

Torres-Salinas, D.; Jiménez-Contreras, E. Introducción y estudio comparativo de los nuevos indicadores de citación sobre revistas científicas en Journal Citation Reports y Scopus. El profesional de la información, 2010, vol. 19, n. 2, pp. 201-207. Accesible http://eprints.rclis.org/14401/

Buela Casal, G. Evaluación de la calidad de los artículos y de las revistas científicas: Propuesta del factor de impacto ponderado y de un índice de calidad. Psicothema, 2003, 15(1): 23-35

Delgado López-Cózar, E.; Ruiz-Pérez, R. Normalización de revistas científicas: método de evaluación. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 1998. ISBN 84-7481-994-6

Delgado López-Cózar E.; Ruiz-Pérez, R. A model for Assessing Compliance of Scientific Journals with International Standards. Libri: International Journal of Libraries and Information Services 1995, 5(1): 145-159.

Ferreiro, L.; Jiménez Contreras, E. Procedimientos de evaluación de las publicaciones periódicas. Estudio crítico de su empleo en las revistas científicas españolas. Revista Española de documentación científica. 1986, 9(1).

Torres-Salinas, D., Bordons, M., Giménez-Toledo, E., Delgado-López-Cózar, E., Jiménez-Contreras, E., & Sanz-Casado, E. (2010). Clasificación integrada de revistas científicas (CIRC): propuesta de categorización de las revistas en ciencias sociales y humanas. Profesional De La Información, 19(6), 675-684. https://doi.org/10.3145/epi.2010.nov.15

JOURNAL SELECTION FOR MEDLINE. Disponibles en http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/jsel.html

THE WEB OF SCIENCE JOURNAL SELECTION PROCESS. Disponibles en http://wokinfo.com/essays/journal-selection-process/

Página Web de CNEAI y ANECA donde se encuentran los criterios de evaluación de la Actividad investigadora

-CNEAI http://www.educacion.gob.es/horizontales/ministerio/organismos/cneai.html

-ANECA http://www.aneca.es/Programas/ACADEMIA

-Entrega obligatoria de las lecturas y actividades propuestas en las distintas secciones del programa, y que se encuentran alojados en la Plataforma de Docencia PRADO https://pradoposgrado1920.ugr.es/. Se entregarán según programe el profesor durante el desarrollo de la docencia. Peso en la evaluación final: 20% 

-Aportaciones e intervenciones del alumno en las sesiones de discusión y debate propuestas por el profesor en las clases presenciales on-line. Tratarán sobre temáticas y contenidos desarrollados en las clases precedentes. Peso en la evaluación 20%

Entrega Memoria Final. Teniendo en cuenta la programación del curso y dejando un margen de tiempo razonable, se establece como fecha límite para su entrega los 20-25 días posteriores a la finalización de la impartición de la asignatura. Las fechas por tanto estarán sujetas al calendario de la asignatura cada año. Peso en la evaluación 60%.

Nota: Esta evaluación podrá cambiar en alguna/s actividades (en cuanto a su número y contenidos) de un curso a otro, así como su valoración, en función de los cambios que pudieran producirse en los contenidos o el desarrollo de la actividad docente del curso en cuestión.

El mismo procedimiento y criterios, pero en las fechas que establezca el calendario académico para enseñanzas de Master y para el curso correspondiente. Suele ser desde el 1 julio-21 septiembre. El profesor establecerá dentro de este intervalo las fechas de entrega de actividades y realización de pruebas

El mismo procedimiento y criterios. No obstante, para los alumnos que solicites este tipo de evaluación, el profesor podrá contemplar las pruebas complementarias que estime oportunas para evaluar al alumno.

Información sobre el Plagio (artículo 15 de la Normativa de Evaluación y de Calificación de los
Estudiantes de la Universidad de Granada).

1. La Universidad de Granada fomentará el respeto a la propiedad intelectual y transmitirá a los estudiantes que el plagio es una práctica contraria a los principios que rigen la formación universitaria. Para ello procederá a reconocer la autoría de los trabajos y su protección de acuerdo con la propiedad intelectual según establezca la legislación vigente.

2. El plagio, entendido como la presentación de un trabajo u obra hecho por otra persona como propio o la copia de textos sin citar su procedencia y dándolos como de elaboración propia, conllevará automáticamente la calificación numérica de cero en la asignatura en la que se hubiera detectado, independientemente del resto de las calificaciones que el estudiante hubiera obtenido. Esta consecuencia debe entenderse sin perjuicio de las responsabilidades disciplinarias en las que
pudieran incurrir los estudiantes que plagien.

3. Los trabajos y materiales entregados por parte de los estudiantes tendrán que ir firmados con una declaración explícita en la que se asume la originalidad del trabajo, entendida en el sentido de que no ha utilizado fuentes sin citarlas debidamente.