Guía docente de Publicación Científica II y Fuentes Documentales (M57/56/1/5)

- Conexión VPN: La biblioteca en casa - Escribir con estilo y estilos

- Artículos e informes a texto completo. Adquisición tradicional y alternativa

- Tipo de bases de datos y búsqueda en fuentes de información científica

- Referencias y gestores documentales y bibliográficos

- Asistentes inteligentes para la escritura científica: el caso de ChatGPT

- Presentación oral y defensa de resultados científicos

• Haber cursado y superado la Asignatura Publicación Científica I
• Tener activado el correo de la UGR.

El alumno sabrá/comprenderá:

- Conocimiento y utilización de las bases de datos científicas, realizando un trabajo especial con las bases de datos de Web of Science.

- Aprender a aumentar el impacto de un artículo científico. El alumno será capaz: - Aprendizaje y realización de una adecuada búsqueda de información y gestionarla de forma operativa, rápida y eficaz.

- Aplicación de (Tecnologías de la Información y la Comunicación) TIC en la investigación en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte.

- Confección y aprendizaje de citas y referencias según diferentes normas.

- Orientación de a los alumnos y demostración de la importancia que una buena revisión bibliográfica nos va a proporcionar para: Escribir un artículo científico Publicar un artículo científico

- Valoración de las publicaciones científicas como instrumentos para la evaluación de la actividad investigadora.

- Escritura científica y su aplicación a la escritura de artículos científicos.

Tema 1. Comunicación científica: preparar y defender un artículo

Tema 2. Bases de datos en ciencias del deporte y su utilización

Tema 3. Gestores documentales en ciencias del deporte

Tema 4. Asistentes inteligentes para la escritura científica: el caso de ChatGPT

• Preparación y defensa de un artículo
• Búsquedas de información en la red, búsquedas en Web of Science, y en otras bases de datos.
• Utilización de gestores documentales

• Armstrong, A. W., Idriss, S. Z., Kimball, A. B., & Bernhard, J. D. (2008). Fate of manuscripts declined by the Journal of the American Academy of Dermatology. [Article]. Journal of the American Academy of Dermatology, 58(4), 632-635.
• Campanario, J. M. (2001). Cómo escribir y publicar un artículo científico, from http://www2.uah.es/jmc/
• Caulfield, R. H., Maleki-Tabrizi, A., Pleat, J. M., & Tyler, M. P. H. (2008). The factors considered by editors of plastic surgery journals in evaluating submitted manuscripts. [Article]. Aesthetic Plastic Surgery, 32(2), 353-358.
• Dawkins, R. (2008). The Oxford Book of Modern Science Writing: Oxford University Press, USA.
• Day, R. A., & Gastel, B. (2006). How to Write and Publish a Scientific Paper: 6th Edition (How to Write and Publish a Scientific Paper. Phoenix, Arizona: Greenwood Press.
• Delgado López-Cózar, E; Ruiz Pérez, R.; Jiménez Contreras, E. Criterios Medline para la selección de revistas científicas. Metodología e indicadores. Aplicación a las revistas médicas españolas con especial atención a las de salud pública. Revista Española Salud Pública 2006, 80(5): 521-551
• Delgado López-Cózar, Emilio; Ruiz Perez, Rafael; Jiménez Contreras, Evaristo. La Edición de Revistas Científicas: Directrices, Criterios y Modelos de Evaluación. Madrid, Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, 2007
• Delgado, E., & Ruiz-Pérez, R. (2008). La comunicación y edición científica: fundamentos conceptuales.Unpublished manuscript.
• Delgado-López-Cózar, Emilio; Jiménez-Contreras, Evaristo; Ruiz-Pérez, Rafael. La ciencia española a través del Web of Science (1996-2007): las disciplinas. El Profesional de la Información, 2009, julio-agosto, v. 18, n. 4, pp. 437-443
• Devís-Devís, J., & Villamón-Herrera, M. (2008). Un campo científico en busca de visibilidad. Jornadas internacionales sobre la calidad de las revistas de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. El Profesional de la Informacion, 17(2), 242-246.
• Glasser, S. P. (2008). Essentials of Clinical Research: Springer.
• Guilford, W. H. (2001). Teaching peer review and the process of scientific writing: Am Physiological Soc.
• Gustavii, B. (2008). How to Write and Illustrate a Scientific Paper: Cambridge University Press.
• Katz, M. J. (2006). From Research to Manuscript: A Guide to Scientific Writing: Springer.
• Liesegang, T. J., Shaikh, M., & Crook, J. E. (2007). The outcome of manuscripts submitted to the American Journal of Ophthalmology between 2002 and 2003. [Article]. American Journal of Ophthalmology, 143(4), 551-560.
• McDonald, R. J., Cloft, H. J., & Kallmes, D. F. (2007). Fate of submitted manuscripts rejected from the American journal of neuroradiology: Outcomes and commentary. [Article]. American Journal of Neuroradiology, 28(8), 1430-1434.
• Rethlefsen, M. L., Rothman, D. L., & Mojon, D. S. (2009). Internet Cool Tools for Physicians: Springer.
• Ruiz Pérez, R.; Delgado López-Cózar, E.; Jiménez Contreras, E.Criterios del InstituteforScientificInformation para la selección de revistas científicas. Su aplicación a las revistas españolas: metodología e indicadores. International Journal of Clinical and HealthPsychology, 2006, 6(2): 401-424
• Ruiz-Pérez, R., Jiménez-Contreras, E., & Delgado-López-Cózar, E. (2008). Complementos bibliométricos de Thomson Scientific en la Web: buenos, bonitos y gratuitos. El Profesional de la Informacion, 17(5), 559-563.
• Ruiz-Pérez, R.; Delgado López-Cózar, E.; Jiménez Contreras, E. Principios y criterios utilizados en España por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para la valoración de las publicaciones cientifícas: 1989-2009. Psicothema, 2010, 22(4):898-908
• Weller, A. C. (2006). Editorial Peer Review. New Jersey: American Society for information Science and Technology.

• Criterios de Evaluación de la ANECA http://www.aneca.es/Programas/ACADEMIA
• Criterios de Evaluación de la CNEAI http://www.educacion.gob.es/horizontales/ministerio/organismos/cneai.html
• European Science Editing
• Revista Española de Documentación Científica 
• SANZ-MENÉNDEZ L (2004). Evaluación de la investigación y sistema de ciencia (Unidad de Políticas Comparadas. CSIC. Documento de trabajo 04-07). Accesible en http://www.iesam.csic.es/doctrab2/dt-0407.pdf
• Science and Engineering Ethics 
• Scientometrics

http://www.youtube.com/user/andresbfernandez?feature=mhee#p/a/u/1/o_G26w2EBPs

Hacer un índice

http://www.youtube.com/user/andresbfernandez?feature=mhee#p/a/u/0/GVS-RM0fuRA

Actualizar un índice

Información relacionada con bases de datos:

 http://wokinfo.com/directlinks/

Direct Links - Thomson Reuters 

http://scholar.google.es/

Google Scholar

http://wokinfo.com/training_support/guidesfactsheets/

Guides & Factsheets - Thomson Reuters 

http://wokinfo.com/training_support/training/recordedtraining/

Recorded training - Thomson Reuters 

http://science.thomsonreuters.com/mjl/

The Master Journal List includes all journal titles covered in Science products. 

http://thomsonreuters.com/content/science/pdf/ssr/training/wok5_wos_qrc_es.pdf

Manual Web of Science 5 

Gestores documentales:

http://www.endnote.com/

EndNote Home Page - Bibliographies Made Easy 

http://www.zotero.org/

Zotero is a powerful, easy-to-use research tool that helps you gather, organize, and analyze sources and then share the results of your research. 

• Realización correcta de las actividades en clase (100%)

• Descripción: se realiza un único examen mediante el cual se evaluarán todos los conocimientos alcanzados en la asignatura, tanto teóricos como prácticos. Se llevará a cabo de forma presencial.
• Criterios de evaluación: alcanzar un mínimo de 5 puntos

Porcentaje sobre calificación final: 100%

• Descripción: se realiza un único examen mediante el cual se evaluarán todos los conocimientos alcanzados en la asignatura, tanto teóricos como prácticos. Se llevará a cabo de forma presencial.
• Criterios de evaluación: alcanzar un mínimo de 5 puntos

Porcentaje sobre calificación final: 100%